Интересные рассуждения!
Я, конечно, не знаю, что писал Деникин, но, по-моему, демократия исторически уже доказала свою состоятельность как система управления обществом. Вот только одна беда: не для каждого общества она хороша, а только для зрелого общества. А если общество еще недозрело, то никакая система коэффициентов ему не поможет.
О чем вопрос? Об управлении федерацией? Для эффективного управления нужны прежде всего эффективные управляющие. И где гарантия, что человек, сходивший какое-то количество гор, будет опытным управляющим? Есть ли гарантия того, что опытный альпинист не будет поражен алчностью или другими пороками?
А теперь касательно практики применения коэффициентов. Конечно, маршруты имеют свою квалификацию. Но все мы знаем, что одна 2А не похожа на другую. Как сравнить 2А на Виатау, например, и на Эльбрусе? И там, и там 2А. А прохождение их, да и полученный в результате опыт, по-моему, абсолютно разные.

Я писал о времени когда эти альпинисты уже разбежались. 92 и далее.

Совершенно верно, им самим хотелось наё..., извините.
Может расскажете что эти альпинисты, после распада, сделали для самарского альпинизма, какие сборы провели, сколько новичков обучили?
Сборы проводились, но(повторюсь) альпинистами мало связанными с Вертикалью.


Вы что монархист, сторонник сословного управления?

..

..

Ога... даже можно предвидеть, как дальше будут продолжаться обсуждения... ))
5-ку в двойке ходил или в группе?
на каких веревках шел первым и лидировал ли вообще.... )))
Реально, таких коэффициентов можно навводить, что с заседания ФАСО прямой наводкой на Нагорную

..

Вот только не надо громких фраз, жизни жертвовать не требовалось, не война. Вы ж сами говорите: хотелось лучших условий труда – т.е. больше денег. Хотелось денег себе, а руководство тратило на альпинизм и скалолазание.


В древней Греции «демократия» основывалась на рабстве, вот вам и дифференциация.

..

To Дмитрий Леонов

Насчет "университетов не кончали" - это вы зря. К вашему сведению, кончала, и даже целых два. Причем один из них - по специальности, тесно связанной с системой государственного управления.
И что-то я сомневаюсь, что Деникин обладал хотя бы половиной тех знаний в сфере государственного управления, что и я, при написании своей книги, так что для меня он не авторитет в этой области. Честно говоря, он вообще для меня не авторитет. Он кто? Генерал, военный. Вот и воевал бы нормально, а не книжки писал. А то в первой мировой и в гражданской с треском проиграл.

Что касается бренности демократии, так ведь все не вечно под луной. Демократии захватывались империями, а империи разваливались сами и захватывались варварами... Да, от греческой демократии остались руины, но зато какие! А то, что в течение нескольких веков греческие полисы были и сильнейшими, и наиболее культурными государствами Европы, какая разница? Да и Рим в период своего расцвета был республикой, а в период развала - имприей. А в России абсолютная монархия вообще привела к полному хаосу 1917 года.

И с логикой у меня все в порядке. Не надо демократию никуда подгонять, она невозможна в незрелом обществе. Демократия возникает там, где есть гражданское общество, нет такого общества - невозможна демократия, невзирая не все ее внешние атрибуты.

Демократия - не совершенная система, как и все остальные, но ,у нее есть очень существенные плюсы по сравнению с абсолютной монархией (уточним немного формулировку). Но это тема для отдельного разговора.

А в Древней Греции не было дифференциации голосов, у них была дифференциация общества. Каждый свободный гражданин имел 1 голос, каждый раб голоса не имел, вот и все.
А разница между демократией и охлократией совершенно в другом. Просто либо ты гражданин, либо часть толпы. Если ты гражданин, то принимаешь на себя ответственность за свое решение и свой голос, и соответственно к этому относишься, а если часть толпы, то тобой манипулируют все, кому не лень.
А для того, чтобы суметь принять на себя ответственность за свои решения, совершенно не обязательно сходить пять 2Б или одну 5А

И еще немного из теории управления.
Деятельность правителя эффективна и устойчива только тогда, когда она отвечает ожиданиям активной части общества. Правитель может быть мудрее общества, и принимать более правильные решения, но далеко не факт, что они будут реализованы. Потому что реализуются они активной частью общества. Так что, в принципе, любая система управления может быть эффективна, если основана на этом принципе. Государство разваливается, когда этот принцип нарушается. Главное, чтобы правитель имел представление об этих ожиданиях активной части общества.
И демократические выборы дают наилучшую из всех возможность правителю получить эту информацию. Если вводить какой-либо коэффициент или ценз, эта информация будет искажаться, а значит, снизится эффективность управления системой.

2Дмитрий Леонов.
Этот снобизм это всё?

Боюсь, вашу новую теорию управления, вам придется отрабатывать на ваших домашних питомцах: тараканах, клопах етк.

Насчёт "университетов не кончали" я писал фигурально. Просто ваша манера изложения мне напомнила эту крылатую фразу.


Уважаемая Кенга, я очень рад, что вы обучались в двух университетах, но видимо там забыли научить Вас связно излагать свои мысли. Хотя этому научить нельзя, это приходит к тем людям, которые читают, и не только рекламные буклеты.
Читайте и думайте, думайте и читайте и тогда возможно очень скоро Вы будете в состоянии воздерживаться от написания подобных безответственных заявлений.


Возможно, но Вы ей не владеете.


Очень печально, что человек закончивший два высших учебных заведения выдаёт такой винигрет, круто замешанный на демагогии и элементарном невежестве, но это не Ваша вина. Это говорит о той пропасти в которую опустилось образование и культура в нашей стране.

..

..

"-Ну какой же вы тупой"© Ирония судьбы или с легким паром.

Это вы пожалуйста воздержитесь, от снобизма и хамства, в отношении других участников форума.